注“自若留下”“自若”者，犹云“如故”也《霍光传》曰“霍山自

注：“自若留下。”“自若”者，犹云“如故”也。《霍光传》曰：“霍山自若领尚书。”

“宾觯以之主人，主人之觯长受。”按，之，往也。以之主人，犹云送往主人所也。大夫之觯，送往众宾长所也。

“其中蛇交韦当。”注：“直心背之衣曰当，以丹带为之。”张尔岐曰：“韦当者，以韦束楅之中央，如人心背之衣。”国藩按，瓦当及玉卮无当，皆谓两头为当，此谓心背为当，犹曰前面后面耳。

《燕礼》

“若膳觯也，则降更觯洗。”注：“言更觯卿尊也。”张尔岐曰：“膳觯，本非臣所可袭，以君命故得一用。至酌他人，则必更矣。注释‘更’字义，亦未可信。”国藩按，上文云“公有命，则不易不洗”，此不定之辞也。若公无命，则易觯洗矣。前果易觯乎？则今宾酬大夫，不再更觯。前果用膳觯乎？则今宾酬大夫当更觯实散。注非，张说正之是也。

“奏《南陔》《白华》《华黍》。”按，注自“今亡以下”至“此其信也”，与《乡饮酒礼》之注同。后文注“间代也”至“其义未闻”一节，“《周南》《召南》，《国风》篇也”至“笙间之篇未闻”一节，与《乡饮酒礼》之注同。特数字小异耳。

“君曰以我安。”张尔岐云：“当为我安坐以留之。”国藩按，张说辞意微有不合，安即留也，非安坐之外别有所为留也，直云以我意留之耳。

“司正命执爵者：爵辩，卒受者兴，以酬士。”按，命之之辞，止“爵辩卒受者兴以酬士”九字，“执爵者”三字非命辞也。上文云“唯公所赐”，统堂上之孤卿大夫言之。孤卿大夫坐行，皆有执爵者以代酌酒送觯。至士相旅酌，则执爵者不代送觯矣。故特以诏告执爵者。

“执散爵者酌以之公命所赐，所赐者兴受爵，降席下，奠爵，再拜稽首。”按，前三次辩酬卿大夫，皆用二人所媵之觯，皆公兴，至西阶亲赐，受君酬者皆降拜，酬人者皆拜送，此礼之最隆者也。第四次赐卿大夫而遍及于士，用宾所媵之觯，亦公兴，至西阶亲赐，受君酬者亦降拜，但酬人者不拜授，而由他人代酌以授，受酬者亦不拜受，是礼渐杀而欢渐洽矣。此为第五次赐卿大夫而遍及于士，不用膳而用散，君不亲赐而仅命执爵者赐之，受赐者不降阶拜而仅降席拜，是礼尤杀而欢尤洽矣。

“小臣以巾授矢稍属。”按，“稍属”者，矢不竟授之君手，稍与相近耳。

《大射仪》

“膳尊两在南。”《燕礼》云：“公尊瓦大两。”又云：“在尊南。”此云：“膳尊两在南。”词异而实同，即瓦大也。

“尊士旅食于西镈之南。”《燕礼》云“尊士旅食于门西”，亦西镈之南也。

“公命长。”注：“命之使选于长幼之中也，卿则尊，士则卑。”言大夫则无尊卑之殊，但有长幼之分，故于大夫中选之。

“长致者。”《燕礼》“长致致者”有两“致”字，此少一“致”字，误也。

“太师及少师上工皆降立于鼓北，群工陪于后。”注：“鼓北，西县之北也。《考工记》曰：‘鼓人为皋陶，长六尺有六寸。’”张尔岐曰：“注‘鼓北，西县之北也’句可疑。”国藩按，注引《考工记》曰“皋陶，长六尺有六寸”，西县之钟、磬、镈、鼙等，皆不如鼓之长。鼓之面在前，其北与太师、少师、上工立处相齐。鼓之尾在后，其北与磬、钟、镈、鼙相齐。鼓之中一段，其北即群工也。张惠言氏之图与注相合。张尔岐氏之疑，乃未明鼓长六尺有六寸一句耳。